Mediedrevet kring Juholt bortom alla rimliga proportioner
Vi är nog rätt många nu som sedan en tid tillbaka börjat tycka att mediedrevet kring Håkan Juholt är bortom alla rimliga proportioner. Källkritiken i rapporteringen lämnar rätt mycket övrigt att önska och lite för ofta publiceras mer eller mindre ogrundade rykten som om de vore sanningar,när de inte sällan är ens halvsanna.
Jag skulle för egen del alls icke blir förvånad om åklagaren – när han nu snart kommer med sitt besked – kommer att säga att utredningen om Juholt läggs ner. Det går inte att styrka något uppsåt med Håkans för stora bobidrag från Riksdagsförvaltningen. Varför? Jo, faktum är att 1)det inte finns någon skriven regel alls om att bara “halva hyran betalas vid samboskap” för riksdagsledamots övernattningsboende i lägenhet. Först den 10 oktober – när “Juholt-drevet” i media pågått ett tag dök det upp på riksdagens hemsida om att praxis – men fortfarande ingen skriven regel – är att vid samboskap i bostad så ska bara halva hyran betalas ut. 2)På den blankett – media har felaktigt påstått motsatsen (men inte brytt sig om att kolla) – som riksdagsledamöterna fyller i finns ingen ruta eller fråga alls om ensamstående respektive sambo att fylla i! Bara att man ska fylla i “aktuella hyreskostnader”.
Juholt har fyllt i detta och därtill bifogat en kopia av hyresavin där båda namnen står på avin för bostadshyran. Vem har då gjort fel? Juholt eller Riksdagsförvaltningen? Mest den senare, givetvis.
Att också andra – borgerliga riksdagsledamöter – visat sig även de ha fått full hyra betald för bostäder där sambo också bor visar att R-förvaltningen knappast agerat proffsigt här!
Så juridiskt sett har inte Juholt gjort något åtalbart fel. Men en helt annan sak är att han moraliskt kan klandras, liksom många andra i liknande situationer, för att han (och andra) borde förstått och ansett det rimligt att i den här situationen med sambo bara få ut halva hyran. Rimligt, visst.
Men som sagt:den blankett som riksdagsförvaltningen hittills haft – och de hemsidesuppgifter som vunnits på nätet – har faktiskt inte varit så utformade att detta varit klart vad som gäller och hur man ska göra.
Allt mer verkar peka på att hade inte några inifrån Juholts egen riksdagsgrupp och kansli - sannolikt personer som aldrig gillade att Juholt blev vald som ny S-ledare -läckt här till media (och då påstått saker som inte precis alltid stämmer när det kollas mot t ex R-förvaltningens egna rutiner, hemsida och blanketter) så hade det här aldrig blivit ett mediedrev.
Att det sedan blir så att man – för att hitta annat – kollar "allt" en massa år bakåt i tiden och då alltid kan hitta nåt fel bland kanske tusentals reseräkningar är inte så helt förvånande. Men sådana fel – säger de som har många reseräkningar – brukar “slå åt båda hållen”. Någon gång kan man minnas fel, fyllt i fel, blandat ihop flera olika resor etc. Men ibland händer väl också att man inte fyller i någon sådan alls för att man glömt bort just den resan. För de allra flesta brukar det där jämna ut sig. Undantaget då nån som systematiskt ägnar sig åt fusk. Sånt ska beivras!
Jag tror inte Juholt är nån fuskare men slarvar ibland som väl de flesta gör som har mycket sånt här och har uppåt 200 resdagar om året.
Men summa summarum: motiverar det här detta jättelika mediedrev? Alls icke. Men Juholts inre fiender - få blir valda till ledare utan att ha några sådana - har tagit chansen att elda på här för att om möjligt få bort honom som partiledare. På den punkten har han varit aningslös och inte riktigt förstått att han också har fiender - och i några fall sannolikt har dem även i sin omedelbara närhet. Han skulle tidigare förstått att vissa gärna hugger honom i ryggen – och drar sig inte heller för att sprida felaktiga uppgifter till media – vid minsta chans. Men redan i Machiavellis "Fursten" lärde vi oss att "fursten är dödlig" och att ingen furste överlever i längden utan en bra stab där också "sanningsägare" tillåts ingå.
Samtidigt är det sorgligt att se hur detta en gång så fina och breda folkrörelseparti nu tillåtit att dess "infrastruktur" förfallit svårt och att oviljan/oförmågan att "hålla ihop rörelsen" tilltagit på ett oroande stort sätt. Partiets runt 100 000 medlemmar och 2 miljoner väljare förtjänar bättre än så här!
Självklart ska den som gör en tabbe, erkänna det – sedan också rätta till det. Och systematiskt fusk ska beivras. Men mediedrev som lite för mycket kokar soppa på en spik, bygger på usel faktakoll och källkritik borde heller inte få lyckas. Då missbrukar de sin egen roll som seriös granskare av makten.
Robert Björkenwall;robert.bjorken@telia.com
PS. Det skulle inte bli helt förvånad om S-partiets verkställande utskott-möte med Juholt den 14 oktober visar sig ta en helt annan vändning än vad utanför lokalerna häckande journalister tror. Detta förutsatt då att Juholt själv orkar stå emot mediernas "torktumlare".
Kommentar: Fredag eftermiddag (14/10): Juholt sitter kvar,har VUs fortsatta förtroende. Överåklagaren lägger ner sin utredning om Juholts boersättning. Blir inget åtal mot Juholt för brott bl a p g a att det faktiskt inte finns reglerat i Riksdagsförvaltningens riktlinjer om vad som gäller för sambos boende i en riksdagsledamots övernattningslägenhet och uppsåt därför heller inte går att styrka. Förvånad, någon? Nä, och mediedrevet fick fel och visade sig ha gjort dålig research och usel källkontroll.
/Robert Bj
Jag skulle för egen del alls icke blir förvånad om åklagaren – när han nu snart kommer med sitt besked – kommer att säga att utredningen om Juholt läggs ner. Det går inte att styrka något uppsåt med Håkans för stora bobidrag från Riksdagsförvaltningen. Varför? Jo, faktum är att 1)det inte finns någon skriven regel alls om att bara “halva hyran betalas vid samboskap” för riksdagsledamots övernattningsboende i lägenhet. Först den 10 oktober – när “Juholt-drevet” i media pågått ett tag dök det upp på riksdagens hemsida om att praxis – men fortfarande ingen skriven regel – är att vid samboskap i bostad så ska bara halva hyran betalas ut. 2)På den blankett – media har felaktigt påstått motsatsen (men inte brytt sig om att kolla) – som riksdagsledamöterna fyller i finns ingen ruta eller fråga alls om ensamstående respektive sambo att fylla i! Bara att man ska fylla i “aktuella hyreskostnader”.
Juholt har fyllt i detta och därtill bifogat en kopia av hyresavin där båda namnen står på avin för bostadshyran. Vem har då gjort fel? Juholt eller Riksdagsförvaltningen? Mest den senare, givetvis.
Att också andra – borgerliga riksdagsledamöter – visat sig även de ha fått full hyra betald för bostäder där sambo också bor visar att R-förvaltningen knappast agerat proffsigt här!
Så juridiskt sett har inte Juholt gjort något åtalbart fel. Men en helt annan sak är att han moraliskt kan klandras, liksom många andra i liknande situationer, för att han (och andra) borde förstått och ansett det rimligt att i den här situationen med sambo bara få ut halva hyran. Rimligt, visst.
Men som sagt:den blankett som riksdagsförvaltningen hittills haft – och de hemsidesuppgifter som vunnits på nätet – har faktiskt inte varit så utformade att detta varit klart vad som gäller och hur man ska göra.
Allt mer verkar peka på att hade inte några inifrån Juholts egen riksdagsgrupp och kansli - sannolikt personer som aldrig gillade att Juholt blev vald som ny S-ledare -läckt här till media (och då påstått saker som inte precis alltid stämmer när det kollas mot t ex R-förvaltningens egna rutiner, hemsida och blanketter) så hade det här aldrig blivit ett mediedrev.
Att det sedan blir så att man – för att hitta annat – kollar "allt" en massa år bakåt i tiden och då alltid kan hitta nåt fel bland kanske tusentals reseräkningar är inte så helt förvånande. Men sådana fel – säger de som har många reseräkningar – brukar “slå åt båda hållen”. Någon gång kan man minnas fel, fyllt i fel, blandat ihop flera olika resor etc. Men ibland händer väl också att man inte fyller i någon sådan alls för att man glömt bort just den resan. För de allra flesta brukar det där jämna ut sig. Undantaget då nån som systematiskt ägnar sig åt fusk. Sånt ska beivras!
Jag tror inte Juholt är nån fuskare men slarvar ibland som väl de flesta gör som har mycket sånt här och har uppåt 200 resdagar om året.
Men summa summarum: motiverar det här detta jättelika mediedrev? Alls icke. Men Juholts inre fiender - få blir valda till ledare utan att ha några sådana - har tagit chansen att elda på här för att om möjligt få bort honom som partiledare. På den punkten har han varit aningslös och inte riktigt förstått att han också har fiender - och i några fall sannolikt har dem även i sin omedelbara närhet. Han skulle tidigare förstått att vissa gärna hugger honom i ryggen – och drar sig inte heller för att sprida felaktiga uppgifter till media – vid minsta chans. Men redan i Machiavellis "Fursten" lärde vi oss att "fursten är dödlig" och att ingen furste överlever i längden utan en bra stab där också "sanningsägare" tillåts ingå.
Samtidigt är det sorgligt att se hur detta en gång så fina och breda folkrörelseparti nu tillåtit att dess "infrastruktur" förfallit svårt och att oviljan/oförmågan att "hålla ihop rörelsen" tilltagit på ett oroande stort sätt. Partiets runt 100 000 medlemmar och 2 miljoner väljare förtjänar bättre än så här!
Självklart ska den som gör en tabbe, erkänna det – sedan också rätta till det. Och systematiskt fusk ska beivras. Men mediedrev som lite för mycket kokar soppa på en spik, bygger på usel faktakoll och källkritik borde heller inte få lyckas. Då missbrukar de sin egen roll som seriös granskare av makten.
Robert Björkenwall;robert.bjorken@telia.com
PS. Det skulle inte bli helt förvånad om S-partiets verkställande utskott-möte med Juholt den 14 oktober visar sig ta en helt annan vändning än vad utanför lokalerna häckande journalister tror. Detta förutsatt då att Juholt själv orkar stå emot mediernas "torktumlare".
Kommentar: Fredag eftermiddag (14/10): Juholt sitter kvar,har VUs fortsatta förtroende. Överåklagaren lägger ner sin utredning om Juholts boersättning. Blir inget åtal mot Juholt för brott bl a p g a att det faktiskt inte finns reglerat i Riksdagsförvaltningens riktlinjer om vad som gäller för sambos boende i en riksdagsledamots övernattningslägenhet och uppsåt därför heller inte går att styrka. Förvånad, någon? Nä, och mediedrevet fick fel och visade sig ha gjort dålig research och usel källkontroll.
/Robert Bj
posted by rbjorkenwall at 3:10 AM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home